От ворот поворот…

Как и предсказывали эксперты, Украину и Грузию не включили в План действий по членству в НАТО (ПДЧ) на прошедшем саммите в Бухаресте. Против предоставления этим республикам статуса кандидата в члены Североатлантического альянса выступили Германия, Франция, Италия, Нидерланды, Люксембург, Бельгия.

Одна из причин отказа — внутриполитическая ситуация как на Украине, так и в Грузии. Оба государства в настоящее время не соответствуют критериям членства в НАТО.

Вторая причина — главы государств-членов альянса пришли к выводу, что сейчас лучше не осложнять отношения с Москвой. Впрочем, «антиамериканский демарш» европейских стран, заблокировавших присоединение Грузии и Украины к ПДЧ, объясняется не только желанием не портить отношения с главным поставщиком нефти и природного газа – Россией. В Европе хорошо понимают, что вступление стран-членов СНГ в НАТО нанесет ущерб сложившейся системе европейской безопасности.

Короче, Украина и Грузия получили унизительный для себя отказ. Точнее – были отправлены в нокаут. По мнению экспертов, они не будут приняты в НАТО «по крайней мере, до тех пор, пока президентами там остаются Ющенко и Саакашвили». Следует также отметить, что для руководства Грузии итоги саммита в Бухаресте чреваты большими проблемами на парламентских выборах, намеченных на 21-е мая. Что касается Украины, то оппозиция непременно использует неудачу в своих целях.

Тем не менее, пан и батоно, не моргнув глазом, вдруг начали изображать из себя… победителей! В один голос они заявили, что «результаты саммита превзошли их ожидания».

А что им еще остается!

Вылизывали, вылизывали, как говорится, до гланд, и такой результат…

Но надо знать этих деятелей!

Саакашвили провел 5-го января с. г. референдум по вопросу о вступлении Грузии в НАТО. По мнению экспертов, 77% голосов вызывают большое сомнение и позволяют выдвинуть версию о том, что именно этой стороне политического действа со стороны американских кукловодов было уделено первостепенное внимание. Получить одобрение большинства населения о вступлении страны в НАТО – куда более весомый результат, чем добиться согласия грузин на новый президентский срок самого Саакашвили.

Странной в этой связи выглядят конечные результаты избирательной кампании и плебисцита: около 52% поддержали кандидатуру Мишико, а 77% — его внешнеполитическую программу (то есть, программу одобрило большее число голосовавших, чем самого автора). Можно допустить, что часть грузинского общества, особенно молодежь, оказалась под влиянием ежедневной оголтелой антироссийской политики последних лет. Но даже это «промывание мозгов» не могло привести к тому, что подавляющее большинство грузин так резко поменяли исторические ориентиры.

Указанные результаты тем более сомнительны, если их рассматривать на фоне ноябрьского беспрецедентного в постсоветской Грузии жестокого подавления массовых мирных выступлений населения страны, в результате которого рейтинг Саакашвили как лидера упал до нулевой оценки.

Нелишне еще раз напомнить, что «свой режим» в Тбилиси и присоединение Грузии к НАТО необходимы Вашингтону, прежде всего, как стратегический центр дальнейшего продвижения «демократии» и важнейший плацдарм для еще большего обострения ситуации вокруг Ирана. А также как возможность усиления своего позиционирования и контроля за Средней Азией и поставками оттуда энергоресурсов на Запад в обход России.

Грузия, как член НАТО, нужна США для обеспечения своих экономических интересов в сфере энергетической безопасности. Геостратегическое положение республики позволяет контролировать планируемые Вашингтоном и Европейским союзом транскаспийский нефтепровод и проект Nfducco.

Несоразмерная масштабам и возможностям страны создаваемая Саакашвили грузинская армия, непомерные расходы на ее модернизацию, которые щедро покрывает Вашингтон, преобладание военного приоритета в общем развитии такого маленького государства, каким является Грузия, могут быть оправданы только военной угрозой извне. Но Грузию никто завоевывать не собирается. Напротив, подобная неадекватная милитаристская политика вынуждает непризнанные республики наращивать свой военный потенциал до паритетного уровня, способного гарантировать неповторение событий 90-х годов, что, в свою очередь, ведет к эскалации напряженности, как в проблемных регионах, так и на Кавказе в целом.

В то же время ставки в геополитической игре, которую ведет США в Закавказье, учитывая уже вложенные туда миллионы долларов, слишком высоки, чтобы допустить дальнейшую эскалацию напряженности в самой Грузии. В этой связи в мае с. г. можно ожидать очередной этап «продвижения демократии в Грузии» и демонстрацию новых избирательных технологий по рецептам американских спецслужб, которые гарантируют победу пропрезидентской партии и уход в политическое небытие так называемой грузинской оппозиции.

Ну, а что Ющенко? Он вдруг объявил, что Украина чуть ли не демократичнее самого альянса, что она не только «отвечает всем критериям кандидата на членство в НАТО», но и «опережает график в вопросах политической стабильности и демократического развития общества». Правда, хитрый пан не рассказал о том, что пока он боролся за вступление в НАТО в Бухаресте, его сограждане на многотысячных митингах в Киеве отстаивали прямо противоположные цели, призывая своего «лидера» идти на все четыре стороны и не втягивать в сомнительные авантюры украинский народ. Действительно, опиши Ющенко все ужасы своего тернистого пути в Североатлантический альянс, его самого приняли бы туда из жалости «вне очереди».

Не понятно, почему несколько украинских политиков пытаются навязать нации свое мнение о важности членства в НАТО. Тем более, что все прекрасно знают, что большинство украинцев против этого. И даже те, кто за вступление, не совсем ясно понимают, что это даст. Не зря руководство страны настаивает на необходимости пропаганды НАТО на государственном уровне. За последние годы на это уже потрачены огромные деньги. Но какое право имеет власть тратить сотни миллионов гривен налогоплательщиков, выступающих против вступления в НАТО, на их же собственное переубеждение? Ведь на Украине есть множество более важных проблем — внешний долг, развитие экономики, сдерживание инфляции, создание новых рабочих мест, развитие инфраструктуры.

Очень много украинских политиков и экспертов заблаговременно предупреждали, что если на бухарестском саммите НАТО Украина будет присоединена к ПДЧ, то это будет иметь исключительно негативное влияние на ситуацию в стране и на взаимоотношения с соседями. Некоторые политические силы готовы были вывести на улицы городов и сел миллионы своих сторонников, которые не могут мириться с игнорированием их воли. Результатом такого всеукраинского протеста стало бы углубление политического кризиса, и даже регресс социально-экономического развития страны.

Итак, Грузия и Украина получили от ворот поворот. На какие ухищрения пойдут Саакашвили и Ющенко, чтобы претворить в жизнь навязчивую идею – пробраться в НАТО?

Ефим УГРЮМОВ